SydSiden Online (SSO)

Formand jais har været i P3 nyhederne ang de præventive anholdelser.

Man kan genhøre det ved at gå ind på http://www.dr.dk/p3/

Udmærket sagt af jais efter min mening!

[ Man kan også klikke sig direkte ind på 13-nyhederne her: http://www.dr.dk/pubs/nyheder/html/...essionid=J3RNGYDAVECVTLASFANCFEQ (Moderator) ]

Gode svar af Jais.
Kan være en idé at bringe begrebet retssikkerhed ind i fremtiden, for det her er et alvorligt brud på retssikkerheden. Noget danskerne normalt lægger meget vægt på.

---
De drikker så mange Carslberg.

» » Formand jais har været i P3 nyhederne ang de præventive anholdelser.
» »
» » Man kan genhøre det ved at gå ind på http://www.dr.dk/p3/
» »
» » Udmærket sagt af jais efter min mening!
» »
» » [ Man kan også klikke sig direkte ind på 13-nyhederne her:
» »
» http://www.dr.dk/pubs/nyheder/html/...essionid=J3RNGYDAVECVTLASFANCFEQ
» » (Moderator) ]
»
» Gode svar af Jais.
» Kan være en idé at bringe begrebet retssikkerhed ind i fremtiden, for det
» her er et alvorligt brud på retssikkerheden. Noget danskerne normalt
» lægger meget vægt på.

- Ikke når det gælder fodboldfans! Vi er lovløse.. Selv politiet kan uden straf, voldeligt overfalde en kun 50 kg tung lyshåret pige, hvis eneste "overtrædelse" var at være på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt..

---
-B-/Præsident i F.F.L. : Foreningen for Flere Lørdagskampe

Missede hjemmekampe siden 29. oktober 1996.. : 0

Yo!

Sagen er at det gælder alle, men de statsfinancerede hooligans elsker at (mis)bruge deres magt når der er fodbold-fans i farvandet.

Men faktisk er der en del fangrupperinger og personer (ingen nævnt, ingen glemt) der selv er ude om det; eller sagt på en anden måde, man må godt bruge hjernen og have situationsfornemmelse.

Men generelt er jeg stærkt imod de love og regler der kriminaliserer alle fodboldfans.

Dbh

Mogens/BFMN

---
Besøg www.duclos-julsdorf.dk
Den Halvhjertede Hjemmeside

Håber alle 55 søger om erstatning.. Jeg er blevet anholdt en gang, og løsladt efter 4 timer da de i mellem tiden fandt den rigtige bilist (var anholdt for at køre sindsygt)- skrev et brev til politimesteren i Tårnby (stedet jeg var anholdt) og fik 1.400,00 på en check !

» Yo!
»
» Sagen er at det gælder alle, men de statsfinancerede hooligans elsker at
» (mis)bruge deres magt når der er fodbold-fans i farvandet.
»
» Men faktisk er der en del fangrupperinger og personer (ingen nævnt, ingen
» glemt) der selv er ude om det; eller sagt på en anden måde, man må godt
» bruge hjernen og have situationsfornemmelse.
»
» Men generelt er jeg stærkt imod de love og regler der kriminaliserer alle
» fodboldfans.
»
» Dbh
»
» Mogens/BFMN

Ligemeget hvilken fraktion man repræsenterer så har vi en 3-deling af magten her i DK, og med politiets nye beføjelser så har vi nu kun en 2-deling tilbage, da den udøvende nu også bliver den dømmende...

Men helt hypotetisk så kan man vel også udføre en civil anholdelse på disse vilkår - kan man ikke!?

- Jackie

Spørgsmålet er, om det kan kaldes uretmæssig anholdelse efter den nye lov. Her er det jo politiets vurdering der er afgørende - og måske er det en tilbageholdelse og ikke en anholdelse, som måske vurderes anderledes.

Mit gæt - jeg er ikke kyndig på området.

---
# 2155

Hjælp mig med at komme op på top 10. Klik ind på min HT-hjemmeside her.

Det er helt klart ikke særlig fedt for folk, der slet ikke har tænkt sig at lave ballade, bliver anholdt.
Sådan burde det ikke være, men hvorfor er det mon kommet så vidt?

I min verden er det fordi der, i nu mange år, er nogle mennesker, som synes de har ret til at tæske løs på folk.

Uden disse mennesker var der ikke noget, som hed hooliganisme.
Uden disse mennesker var der ikke fordomme omkring fodboldfans og generelt os- Brøndbyfans.
Uden disse mennesker gør politiet ikke, som de gør.

Jeg siger ikke det er iorden, at politiet sætter folk i bås og anholder gud og hver mand, men det er altså ikke dem der er de rigtige skurke. Dem finder vi hos os selv...

Mikael

Gid udmelding og man er ikke si tvivl om hvor bestyrelsen står i denne sag. Nu har jeg ditchet bestyrelsen nogle gange men denne gang skal de have stor ros.

Det er sku lækkert at "vi" er tydelige i denne sag.

Gotal
Ps. SÃ¥ du rosen Sanne P :-)

» Det er helt klart ikke særlig fedt for folk, der slet ikke har tænkt sig at
» lave ballade, bliver anholdt.
» Sådan burde det ikke være, men hvorfor er det mon kommet så vidt?
»
» I min verden er det fordi der, i nu mange år, er nogle mennesker, som
» synes de har ret til at tæske løs på folk.
»
» Uden disse mennesker var der ikke noget, som hed hooliganisme.
» Uden disse mennesker var der ikke fordomme omkring fodboldfans og generelt
» os- Brøndbyfans.
» Uden disse mennesker gør politiet ikke, som de gør.


Nu er loven vel ikke lavet specielt for at ramme fodboldfans. SÃ¥ det er ikke hooligansnes skyld at loven er kommet.

Og jeg ser egentlig mere det principielle som problemet. Ved ikke hvad der skete i Aalborg, men oftest vil det vel blive brugt rigtigt, så det faktisk er dem der er på vej til at udøve vold, der rammes.

Problemet opstår i de tilfælde, hvor det er de forkerte der rammes - hvor politiet skønner forkert.

SÃ¥ har du ingen mulighed for at klage eller noget - for politiet har lov til det og man kan aldrig bevise om du havde kriminelle hensigter eller ej.

Synes i øvrigt det er betænkeligt at Glostrup Politi nu siger at de nye muligheder "skal prøves af". Det virker som om man vil køre nogle prøvesager for at finde ud af hvor grænserne går.

Og hvis man kigger på folketingsdebatten i forbindelse med vedtagelsen, så erdet altså også tvivlsomt om paragraffen skulle kunne anvendes præventivt, som Aalborg politi nu mener den skal.

At den kommer nu (selve loven er vist også forholdsvis ny, ikke?), synes jeg nærmere tyder på at den netop ER lavet til at ramme fodboldfans. Politikerne vil naturligvis ikke ramme den almindelige fan, men siden de nok ikke ved noget om emnet, har de strikket noget sammen som bare ikke holder ved en fodboldkmap, hvor følelser i en fuldstændig udansk grad regerer. Jeg har lidt svært ved at se hvem denne lov ellers skulle være møntet på. Der er ikke rigtig gang i den på Nørrebro, eller andre rebelske steder mere, så de eneste den lov reélt kan bruges mod idag, er fodboldfans, og i DK sker der, og er der ikke sket, nok til at den ellers vil kunne retfærdiggøres.

Mvh
Michael

» Nu er loven vel ikke lavet specielt for at ramme fodboldfans. Så det er
» ikke hooligansnes skyld at loven er kommet.
»
» Og jeg ser egentlig mere det principielle som problemet. Ved ikke hvad der
» skete i Aalborg, men oftest vil det vel blive brugt rigtigt, så det
» faktisk er dem der er på vej til at udøve vold, der rammes.
»
» Problemet opstår i de tilfælde, hvor det er de forkerte der rammes - hvor
» politiet skønner forkert.
»
» Så har du ingen mulighed for at klage eller noget - for politiet har lov
» til det og man kan aldrig bevise om du havde kriminelle hensigter eller
» ej.
»
» Synes i øvrigt det er betænkeligt at Glostrup Politi nu siger at de nye
» muligheder "skal prøves af". Det virker som om man vil køre nogle
» prøvesager for at finde ud af hvor grænserne går.
»
» Og hvis man kigger på folketingsdebatten i forbindelse med vedtagelsen, så
» erdet altså også tvivlsomt om paragraffen skulle kunne anvendes
» præventivt, som Aalborg politi nu mener den skal.

---
-This is my church
-This is where I heal my hurts
-It's in the world I've become
-Contained in the hum
-Between voice and drum

» Ligemeget hvilken fraktion man repræsenterer så har vi en 3-deling af
» magten her i DK, og med politiets nye beføjelser så har vi nu kun en
» 2-deling tilbage, da den udøvende nu også bliver den dømmende...
»
» Men helt hypotetisk så kan man vel også udføre en civil anholdelse på
» disse vilkår - kan man ikke!?
»
» - Jackie

Lige for at rette dig lidt Jackie. Politiet er ikke en del af den tredeling af magten, som du i dit indlæg pointere. Ifølge grundloven anno 1849 så ser tredilingen således ud:

Folketing - den lovgivende magt
Regering - den udøvende magt
Domstole - den dømmende magt

At politiet ser ud til at have fået beføjelser der skrider ind over domstolenes jurisdiktion er klart sørgeligt. Det hører ikke hjemme i et retssamfund.

---
5-0.....MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

» » Ligemeget hvilken fraktion man repræsenterer så har vi en 3-deling af
» » magten her i DK, og med politiets nye beføjelser så har vi nu kun en
» » 2-deling tilbage, da den udøvende nu også bliver den dømmende...
» »
» » Men helt hypotetisk så kan man vel også udføre en civil anholdelse på
» » disse vilkår - kan man ikke!?
» »
» » - Jackie
»
» Lige for at rette dig lidt Jackie. Politiet er ikke en del af den
» tredeling af magten, som du i dit indlæg pointere. Ifølge grundloven anno
» 1849 så ser tredilingen således ud:
»
» Folketing - den lovgivende magt
» Regering - den udøvende magt
» Domstole - den dømmende magt
»
» At politiet ser ud til at have fået beføjelser der skrider ind over
» domstolenes jurisdiktion er klart sørgeligt. Det hører ikke hjemme i et
» retssamfund.

Hej Mark D,

Politiet hører under den udøvende magt... Men det er egentlig sagen uvedkommende (det er sgu' bare lidt tosset at blive rettet når man nu skriver noget der er rigtigt... ;-) ) - sagen er at politiet skal lege dommer ude i felten.
Jeg ville gerne have svar på mit andet spørgsmål, hvis der var nogen der lå inde med svaret - Hypotetisk; kan man så lave en civil anholdelse på baggrund af denne lov?

- Jackie

http://www.workindk.dk/Magtenstredeling
En hurtig oversigt til Mark D ;-)

»
» http://www.workindk.dk/Magtenstredeling
» En hurtig oversigt til Mark D ;-)

Det er noget sludder. Den udøvende magt ligger hos kongen i følge grundloven. Reelt ligger den dog hos regeringen.

Men at danmark har en gennemført tredeling af magten er i øvrigt også noget sludder. Der er masser af overlap.

» »
» » http://www.workindk.dk/Magtenstredeling
» » En hurtig oversigt til Mark D ;-)
»
» Det er noget sludder. Den udøvende magt ligger hos kongen i følge
» grundloven. Reelt ligger den dog hos regeringen.
»
» Men at danmark har en gennemført tredeling af magten er i øvrigt også
» noget sludder. Der er masser af overlap.

T!!! Hvad skrev jeg? Det var uvedkommende!!! Politiet er alm. kendt som hørende under den udøvende magt. Men den her kan vi tage i Off-topic en anden god gang, men jeg er nu enig nok med dig at tredelingen ikke er komplet... Men du kunne måske give mig et indblik i mit spørgsmål?

- Jackie

» Det er helt klart ikke særlig fedt for folk, der slet ikke har tænkt sig at
» lave ballade, bliver anholdt.
» Sådan burde det ikke være, men hvorfor er det mon kommet så vidt?
»
» I min verden er det fordi der, i nu mange år, er nogle mennesker, som
» synes de har ret til at tæske løs på folk.
»
» Uden disse mennesker var der ikke noget, som hed hooliganisme.
» Uden disse mennesker var der ikke fordomme omkring fodboldfans og generelt
» os- Brøndbyfans.
» Uden disse mennesker gør politiet ikke, som de gør.
»
» Jeg siger ikke det er iorden, at politiet sætter folk i bås og anholder
» gud og hver mand, men det er altså ikke dem der er de rigtige skurke. Dem
» finder vi hos os selv...
»
» Mikael

Er fuldstændig enig, hvorfor er det lige at politiet tager sådan metoder ibrug, det er jo ikke fordi de ikke kan li fodboldfans, det er fordi at der diverse personer som synes at det er sjove at slås end at se en god foldboldskamp, så lad os prøve at kikke indad før vi giver skylden til politet, og når vi er så meget i pressen, er det jo netop vigtigt at vi opfører os 10 gange bedre end nogen af de andre fans.

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

» » Gode svar af Jais.
» » Kan være en idé at bringe begrebet retssikkerhed ind i fremtiden, for
» det
» » her er et alvorligt brud på retssikkerheden. Noget danskerne normalt
» » lægger meget vægt på.
»
» - Ikke når det gælder fodboldfans! Vi er lovløse.. Selv politiet kan uden
» straf, voldeligt overfalde en kun 50 kg tung lyshåret pige, hvis eneste
» "overtrædelse" var at være på det forkerte sted på det forkerte
» tidspunkt..

Jeg håber ikke du har ret! Vi er flere der har haft en uheldig oplevelsen med politiet, men samtidig er vi mange der ikke ønsker generalisering af fodboldfans generelt, grundet enkeltes dumme indslag. Derfor synes jeg ikke det klæder debatten hvis man generaliserer den anden vej, da der - med garanti - findes rare/flinke/venlige betjente.

Men for at vende tilbage til den nye politilov, så er jeg sådan set enig med Jais i at det stiller store forventninger til politiet i danmark. Psykokogisk uddannet må man formode at størstedelen er, eller i hvert fald de der kan bemyndige gruppe-anholdelser som man så i Aalborg i går.

Må man håbe at politiet gør det bedre generelt, end de historier der florerer på fodboldsforummmer mht behandling af fodboldfans.

Pingvinen

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» » » Gode svar af Jais.
» » » Kan være en idé at bringe begrebet retssikkerhed ind i fremtiden, for
» » det
» » » her er et alvorligt brud på retssikkerheden. Noget danskerne normalt
» » » lægger meget vægt på.
» »
» » - Ikke når det gælder fodboldfans! Vi er lovløse.. Selv politiet kan
» uden
» » straf, voldeligt overfalde en kun 50 kg tung lyshåret pige, hvis eneste
» » "overtrædelse" var at være på det forkerte sted på det forkerte
» » tidspunkt..
»
» Jeg håber ikke du har ret! Vi er flere der har haft en uheldig oplevelsen
» med politiet, men samtidig er vi mange der ikke ønsker generalisering af
» fodboldfans generelt, grundet enkeltes dumme indslag. Derfor synes jeg
» ikke det klæder debatten hvis man generaliserer den anden vej, da der -
» med garanti - findes rare/flinke/venlige betjente.

Der findes sten sikkert flinke betjente og jeg har da også set flere som er rigtig flinke og som også selv kan li brøndby, men når de er på arbejde er de på arbejde og så er der ikke nogen kære mor, når der er nogen få idioter som ikke har nok respekt for dem, og tror at de alverdens rettigheder til at slå eller svine dem til.


» Men for at vende tilbage til den nye politilov, så er jeg sådan set enig
» med Jais i at det stiller store forventninger til politiet i danmark.
» Psykokogisk uddannet må man formode at størstedelen er, eller i hvert fald
» de der kan bemyndige gruppe-anholdelser som man så i Aalborg i går.
»
» Må man håbe at politiet gør det bedre generelt, end de historier der
» florerer på fodboldsforummmer mht behandling af fodboldfans.

Nu tror jeg at du skal tage de histore med et gram salt, der er sikkert nok nogen få der er rigtige, men der er dobbelt så mange som er falske.

» Pingvinen

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

»
» Nu tror jeg at du skal tage de histore med et gram salt, der er sikkert
» nok nogen få der er rigtige, men der er dobbelt så mange som er falske.
»
» » Pingvinen

Nu kunne jeg så godt tænke mig om du eventuelt kunne linke til nogle af de historier som du mener er falske. Eller eventuelt forklare hvilke der er falske, og hvorfor du mener de er falske.
Er det Herlev sagen du mener er falsk, eller den lidt nyere sag om hunde bid ved UEFA kampen, det kan jo også godt være at det var sagen fra Viborg hvor vi var flere der så en fan blive ualmindeligt hårdt behandlet.

Men jeg kunne ihvertfald godt tænke mig, at du uddyber din påstand lidt mere, ellers bliver jeg nødt til at tro på min første formodning, nemlig at du bare lukker luft ud, og egentligt ikke aner hvad du snakker om.

Henrik

Velkommen tilbage. Dejligt at se en trofast fan tilbage på SSO ;-)

---
VH
Molotov
www.4100hansen.dk

»
» Men helt hypotetisk så kan man vel også udføre en civil anholdelse på
» disse vilkår - kan man ikke!?


Næppe. Loven taler kun om Politiets beføjelser, ikke om civiles beføjelser.

Jeg tror loven blev lavet/forslået op til EU topmødet i december.

» »
» » Nu tror jeg at du skal tage de histore med et gram salt, der er sikkert
» » nok nogen få der er rigtige, men der er dobbelt så mange som er falske.
» »
» » » Pingvinen
»
» Nu kunne jeg så godt tænke mig om du eventuelt kunne linke til nogle af de
» historier som du mener er falske. Eller eventuelt forklare hvilke der er
» falske, og hvorfor du mener de er falske.
» Er det Herlev sagen du mener er falsk, eller den lidt nyere sag om hunde
» bid ved UEFA kampen, det kan jo også godt være at det var sagen fra Viborg
» hvor vi var flere der så en fan blive ualmindeligt hårdt behandlet.

Nu sagde jeg ikke at politiet ikke havde handlet overilet i nogen sager, men at der var ligè så mange falsk histore der ude på diverse forums, så hvorfor er det lige at jeg skal linket til usande histore?

» Men jeg kunne ihvertfald godt tænke mig, at du uddyber din påstand lidt
» mere, ellers bliver jeg nødt til at tro på min første formodning, nemlig
» at du bare lukker luft ud, og egentligt ikke aner hvad du snakker om.

Hvilken påstand? du vil måske fortælle mig at alle de forskelige histore der er om politivold er sande? nu ved jeg ikke med dig men jeg tror altså ikke på alt jeg får fortalt. så hvor er det lige at jeg lukke luft ud?

Desuden hvorfor var det lige at den pige blev bidt af en hund? tror du hun var blevet bidt hvis hun bare hurtigt havde smuttet væk fra balladen eller var det muligvis fordi at hun holdt sig i nærheden af balladen.

» Henrik

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

» » »
» » » Nu tror jeg at du skal tage de histore med et gram salt, der er
» sikkert
» » » nok nogen få der er rigtige, men der er dobbelt så mange som er
» falske.
» » »
» » » » Pingvinen
» »
» » Nu kunne jeg så godt tænke mig om du eventuelt kunne linke til nogle af
» de
» » historier som du mener er falske. Eller eventuelt forklare hvilke der
» er
» » falske, og hvorfor du mener de er falske.
» » Er det Herlev sagen du mener er falsk, eller den lidt nyere sag om
» hunde
» » bid ved UEFA kampen, det kan jo også godt være at det var sagen fra
» Viborg
» » hvor vi var flere der så en fan blive ualmindeligt hårdt behandlet.
»
» Nu sagde jeg ikke at politiet ikke havde handlet overilet i nogen sager,
» men at der var ligè så mange falsk histore der ude på diverse forums, så
» hvorfor er det lige at jeg skal linket til usande histore?

Du siger at der cirkulerer mange historier som er falske på diverse debatfora. Jeg har aldrig stødt på nogen historier som jeg ikke tror på kan være sket, derfor ville det være alletiders, hvis du lige ville smide nogle link til de historier.

»
» » Men jeg kunne ihvertfald godt tænke mig, at du uddyber din påstand lidt
» » mere, ellers bliver jeg nødt til at tro på min første formodning,
» nemlig
» » at du bare lukker luft ud, og egentligt ikke aner hvad du snakker om.
»
» Hvilken påstand? du vil måske fortælle mig at alle de forskelige histore
» der er om politivold er sande? nu ved jeg ikke med dig men jeg tror altså
» ikke på alt jeg får fortalt. så hvor er det lige at jeg lukke luft ud?

Din påstand om at der cirkulererer så mange falske historier på nettet, igen jeg er aldrig stødt på nogen af dem.
Det kan sagtens være det er fordi vi læser sådanne historier med forskellig indgangsvinkel. Jeg skal da gerne indrømme at jeg har en mening, inden jeg læser diverse historier, og du har garanteret det samme.

Præcis ligesom dig tror jeg heller ikke på alt hvad jeg får fortalt. Jeg kan da godt lige give et eksempel: Jeg tror for eksempel ikke på at der er dobbelt så mange historier der er falske, som der er sande. Det er der en der har fortalt mig:)

» Desuden hvorfor var det lige at den pige blev bidt af en hund? tror du hun
» var blevet bidt hvis hun bare hurtigt havde smuttet væk fra balladen eller
» var det muligvis fordi at hun holdt sig i nærheden af balladen.

Du mener altså, at det er iorden at alle der opholder sig i nærheden af ballede bliver bidt af politihunde. Det er jeg overhovedet ikke enig i. Men den diskussion har vist kørt et par gange så skal vi ikke bare stoppe den inden den går igang igen.
»
» » Henrik

» »
» » Men helt hypotetisk så kan man vel også udføre en civil anholdelse på
» » disse vilkår - kan man ikke!?
»
»
» Næppe. Loven taler kun om Politiets beføjelser, ikke om civiles
» beføjelser.

ALLE, og jeg gentager ALLE, kan lave en civil anholdelse, og hvis den der bliver pågrebet modsætter sig anholdelse, MÅ man som civil bruge strips til personen blive rrolig, men derfter SKAL stripsen af, ligesom politiet selvfølgelig skal tilkaldes...

» ALLE, og jeg gentager ALLE, kan lave en civil anholdelse, og hvis den der
» bliver pågrebet modsætter sig anholdelse, MÅ man som civil bruge strips
» til personen blive rrolig, men derfter SKAL stripsen af, ligesom politiet
» selvfølgelig skal tilkaldes...

Det har jeg heller ikke nægtet. Jeg taler om, at den nye lov om politiets ret til at foretage præventive anholdelser, netop kun omtaler Politiets ret, ikke en generel ret for civile til at foretage præventive anholdelser.

» Hvilken påstand? du vil måske fortælle mig at alle de forskelige histore
» der er om politivold er sande? nu ved jeg ikke med dig men jeg tror altså
» ikke på alt jeg får fortalt. så hvor er det lige at jeg lukke luft ud?

Når nu det er dig som anklager historier for at være usande, så vil det også klæde dig fortælle hvilke historier det drejer sig om, og på hvilket grundlag du finder dem utroværdige.

» Desuden hvorfor var det lige at den pige blev bidt af en hund? tror du hun
» var blevet bidt hvis hun bare hurtigt havde smuttet væk fra balladen eller
» var det muligvis fordi at hun holdt sig i nærheden af balladen.

Pigen befandt sig ikke i nærheden af balladen, men blev bidt fordi hun ikke efterkom politiets anvisninger hurtigt nok. Mener du virkeligt at det kan retfærdiggøre, at man bliver skambidt af en politihund?

» » Hvilken påstand? du vil måske fortælle mig at alle de forskelige histore
» » der er om politivold er sande? nu ved jeg ikke med dig men jeg tror
» altså
» » ikke på alt jeg får fortalt. så hvor er det lige at jeg lukke luft ud?
»
» Når nu det er dig som anklager historier for at være usande, så vil det
» også klæde dig fortælle hvilke historier det drejer sig om, og på hvilket
» grundlag du finder dem utroværdige.
»
» » Desuden hvorfor var det lige at den pige blev bidt af en hund? tror du
» hun
» » var blevet bidt hvis hun bare hurtigt havde smuttet væk fra balladen
» eller
» » var det muligvis fordi at hun holdt sig i nærheden af balladen.
»
» Pigen befandt sig ikke i nærheden af balladen, men blev bidt fordi hun
» ikke efterkom politiets anvisninger hurtigt nok. Mener du virkeligt at det
» kan retfærdiggøre, at man bliver skambidt af en politihund?

Der er ikke noget der kan retfærdigøre at politet brugt hunde i den situation, men som du jo selv siger, efterkom hun jo ikke politiet da de bedte hende om at gå, nææe hun skulle lige fortælle et par ting til dem, og det er sku en dum ting at begynde at diskutere med politiet, hvorfor ikke bare gå med det samme?

---
Det påstås at hårdt arbejde aldrig har skadet nogen - men hvorfor tage chancen?

Der er vel ikke nogen tvivl om at det altid er det smarteste at efterleve politiets instruktioner. Men derfra og til at du bruger det, til at retfærdiggøre, at hun bliver bidt af en hund uden grund, er for mig komplet uforståeligt.
Efter min mening skal det altid være politiet der er de voksne, det er dem der har fået træningen i at løse konflikt situationer, og det er dette de får deres løn for.
Et gennemgående argument er derefter at politiet også er mennesker, og derfor også kan lave fejl. Dette kan jeg sagtens se, men for det første er det ikke almindeligt at man dækker over sine fejl på den måde som politiet gør det. Der er ikke givet en undskyldning eller udbetalt erstatning.
For det andet, ville jeg i mit job blive fyret hvis jeg bringer andre personer i fare, jeg kan egentligt ikke forstå hvorfor dette ikke gælder for politiet.

Henrik

PS: hvordan går det med de links

» Ps. Så du rosen Sanne P :-)

Jeg sidder med et kæmpe smil på, og jeg sætter lige et kryds i kalenderen §;o)

Jeg mener dog, at det fortsat er vigtigt, at man hjælper politi og kontrollører med at holde får og bukke adskildt, så man må holde sig væk fra ballade og ballademagere - jf. bestyrelsens tidligere udmelding omkring "Hvis du er fan, er det også dit ansvar" http://www.bif-support.dk/artikler/artikler.php?ID=76

Sanne P

men jeg er nu enig nok med dig at tredelingen ikke er
» komplet... Men du kunne måske give mig et indblik i mit spørgsmål?
»
» - Jackie

Hej Jackie.

Formelt ligger den udøvende magt hos regenten, der har delegeret den videre til regringen. Politiet henhører under Justitsministeret og er derfor en del af den udøvende magt, som beføjes til regeringen.

Det betænkelige ved politiets nye praksis er netop at såkaldt "præventive" tilbageholdelser ikke gøres til genstand for en (efterfølgende) pådømmelse ved en domstol, som tilfældet er med Grundlovsforhør ved anholdelser.

Vi er virkeligt kommet ud i en gråzone, hvor Politiet både optræder som udøvende magt ved tilbageholdelser og som dømmende magt ud fra en formodningsregel, der ikke vurderes af en kompetent jurist; men er helt den enkelte politileders eget skøn.

Det er efter min mening et alvorligt indgreb i den enkelte borgers retssikkerhed.

Venlig hilsen

Ivan Broe

» Hej Jackie.
»
» Formelt ligger den udøvende magt hos regenten, der har delegeret
» den videre til regringen. Politiet henhører under Justitsministeret og er
» derfor en del af den udøvende magt, som beføjes til regeringen.
»
» Det betænkelige ved politiets nye praksis er netop at såkaldt "præventive"
» tilbageholdelser ikke gøres til genstand for en (efterfølgende) pådømmelse
» ved en domstol, som tilfældet er med Grundlovsforhør ved anholdelser.
»
» Vi er virkeligt kommet ud i en gråzone, hvor Politiet både optræder som
» udøvende magt ved tilbageholdelser og som dømmende magt ud fra en
» formodningsregel, der ikke vurderes af en kompetent jurist; men er helt
» den enkelte politileders eget skøn.
»
» Det er efter min mening et alvorligt indgreb i den enkelte borgers
» retssikkerhed.
»
» Venlig hilsen
»
» Ivan Broe

Hej Ivan,

Jeg er ret sikker på, at det du lige forklarede, var det jeg skrev i mit første indlæg, nemlig at den dømmende magt bliver tilsidesat i denne gummi-paragraf, og den udøvende faktisk har en beføjelse de aldrig har haft før. Mere skræmmende bliver det når diverse politimestre udtaler "jamen hvis vi tager fejl så må vi være store nok til at kunne sige undskyld og udbetale en evt. erstatning". Erstatning... Nårh ja; helt klart - specielt når man ved hvor meget politiet dækker over hinanden!
Alt i alt er mine retsprincipper overskredet.

Hvis jeg skulle vende tilbage til mit spørgsmål som jeg så fik lidt blandede svar på, så ville problemet være, at hvis man blev truet så ville man kunne lave en præventiv anholdelse, og hvis man så bliver mødt med at modparten modsætter sig, så ender det måske med at voldsmanden bare venter på at blive truet/provokeret for så derefter at lave "en anholdelse" som mange nok vil gå lidt amok over. Men selve ham der var ude på vold (ham som laver "anholdelsen"), hans slagsmål bliver faktisk lige pludselig legitimt.

Med andre ord - trusler giver nu en psykopat lov til at lave "en anholdelse".