Per Eng Den Gamle
Brøndby,
29.09.2004, 11:10
(redigeret af Per Eng Den Gamle
at 29.09.2004, 11:22)
 |
Synes godt om (0) |
 |
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover (SydSiden Online) |
|
Netop nu, er vores guder ved at finde melodien, men det efterlader også Michael Laudrup og John Faxe med et kæmpe luxus problem.
Hvis vi tager vores nuvæende trup’s startopstilling fra de sidste kampe, og derefter ser på de spillere og kommende talenter vi har tilrådighed, så rejser der sig et brændende spørgsmål. Hvordan kan ML og JF sikre, at alle nuværende reserver er 100% klar, når nuværende stam spillere får skader eller karantæner.
Jeg mener, at svaret må være konsekvent rotation i HELE truppen, naturligvis vil der være enkelte spillere som sjælent vil stå over, som jeg ser det pt. er det faktisk kun PerPer, Retov og Elmander der er tale om.
Jamen hvad med Agger, Kallenberg, Skoubo med mere, ja de må have deres pauser. Hvis vi skal sikre, at breden i truppen forbedres og samtidigt sikre fortsat udvikling af vore talenter, så må politiken være klar.
Imellem Zaza og Ankergreen skal der roteres
Imellem Agger og Thomas Hansen skal der roteres (PerPer fredet)
Imellem DanTheMan Anton, Sennels og Auri skal der roteres
Imellem Daugaard, Svärd, Wieghorst og Schmidt skal der roteres (Retov fredet)
Imellem Kallenberg og Absalonsen skal der roteres (kanten)
Imellem Kallenberg, Zimling og Lorentzen skal der roteres (offenciv midt)
Imellem Skoubo og Bagger bör der også roteres (Elmander fredet)
Hertil kommer Dalgas, (personligt tror jeg ikke han kommer tilbage til holdet), samt de helt unge talenter, som indimellem SKAL op og snuse til SAS liga eller Royal League bold.
For at nævne nogen:
Martin Arlofelt (back eller kantspiller)
Morten Rasmussen (centralt forsvar eller back)
Tem Hansen (central midtbane)
Mustafa Bozkurt (offenciv spiller)
Marc Olsen (venstre benet offenciv spiller)
Henrik Kildentoft (centralt forsvar eller höjre back)
Ikke at forglæmme supertalentet Denni Avdic 16 år og allerede med på DS holdet
Hertil kommer langt flere U talenter fra U truppen og til ælste årgant junior.
Hvorfor nu det, vil nogen sikkert sige, jeg vil se min yngling hver gang, vi kan nøjes med et enkelt eksempel fra den deffencive midtbane. Wighorst er der vel ingen der tvivlede på skulle fylde den rolle, da han blev skadet købte vi Schmidt som afløser, så røg han også det var rigtigt skidt. Hvad nu lille du, Retov og Daugaard fik ansvar og tog det, som det spiller pt. har jeg mere end svärt ved se, at Wighorst og Schmidt automatisk skulle overtage posten igen.
Derfor ROTATIONS PRINCIPPET det er vigtigt at få sluset Wighorst og Schmidt ind igen, men det er lige så vigtigt at holde Retov og Daugaard skarpe, resultatet skulle gerne være 4 mand i superform og med super motivation for at levere hver gang.
Det var godt nok en lang smørre, men jeg mener sku alvorligt, at vi supportere bliver nöd til at acceptere i langt højere grad, at en yngling som kallenberg kun spiller 2/3 af kampene. ---
Per Eng Den Gamle
Ingen over klubben - Alle omkring klubben |
Sterup
29.09.2004, 11:24
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
Kan du uddybe hvorfor du mener der skal roteres på målmandsposten? Noget ALLE trænere afholder sig fra, hvorfor skal vi lige i Brøndby IF afvige fra dette? ---
/Sterup |
Per Eng Den Gamle
Brøndby,
29.09.2004, 11:32
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
» Kan du uddybe hvorfor du mener der skal roteres på målmandsposten? Noget
» ALLE trænere afholder sig fra, hvorfor skal vi lige i Brøndby IF afvige
» fra dette?
Jamen det har du da helt og aldeles ret i, normalt er det en post, hvor man ikke vil pille for meget. Men posten er samtidigt en af de mest udsatte, hvad skader angår, derfor mener jeg, at det er vigtigt at holde folket på målmandsposten helt fit. Det er muligt jeg ville mene det anderledes, hvis vi som andre klubber, havde en rimeligt ordinær 2 målmand, men det er jo ikke tilfældet, tværtimod har vi to klassemålmænd, som vi bør sikre optimale mulighedder. Om dette så skal ske ved, at man indimellem ofre en udskiftning og dermed giver de to målmænd en halveg hver, ja det må jo være op til ML og JF at vurdere. Men jeg mener ikke man til eks. skal frede hverken Zaza eller Ankergren, resultatet vil være manglende skarphed den dag der er brug for dem. ---
Per Eng Den Gamle
Ingen over klubben - Alle omkring klubben |
P
29.09.2004, 11:58
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover... Øh nej |
|
Øh nej Vi skal ikke have gang i noget rotationsprincip i Brøndby det spilles der simpelthen for få kampe i den danske superliga. Og der er alt for mange eksempler på at rotationsprincippet bare ikke fungerer.
Det kan måske fungere i en liga som den engelske hvor der spilles langt flere kampe i sær hvis et hold både er med i champions league, premiership, og de forskellige pokalturneringer. Men selv her er Chelsea vel det bedste eksempel på at rotationsprincippet bare ikke fungerer optimalt.
Jeg er ikke uenig med at talenterne og reserverne skal holdes skarpe gennem kamp-træning men det må i så fald være i DS-kampe og måske Royal-league afhængig af hvor højt denne turnering prioriteres af ledelsen og trænerstaben. Det er måske ikke optimalt at talenterne og reserverne skal opnå kamp-træning gennem DS-kampe, men det er netop derfor at det skal gøres muligt for at en klubs andethold kan rykke hele vejen op i første division da det ville give meget bedre kamp-træning og bedre udviklingsmuligheder for talenterne. ML er selv en stor fortaler for denne metode som også bliver brugt i andre lande bl.a. Spanien.
SÃ¥ nej til rotationsprincip men ja til divisionsbold for andetholdet...
/P |
Frank H
29.09.2004, 12:16
@ P
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover... Øh nej |
|
» Øh nej Vi skal ikke have gang i noget rotationsprincip i
» Brøndby det spilles der simpelthen for få kampe i den danske superliga. Og
» der er alt for mange eksempler på at rotationsprincippet bare ikke
» fungerer.
»
» Det kan måske fungere i en liga som den engelske hvor der spilles langt
» flere kampe i sær hvis et hold både er med i champions league,
» premiership, og de forskellige pokalturneringer. Men selv her er Chelsea
» vel det bedste eksempel på at rotationsprincippet bare ikke fungerer
» optimalt.
»
» Jeg er ikke uenig med at talenterne og reserverne skal holdes skarpe
» gennem kamp-træning men det må i så fald være i DS-kampe og måske
» Royal-league afhængig af hvor højt denne turnering prioriteres af ledelsen
» og trænerstaben. Det er måske ikke optimalt at talenterne og reserverne
» skal opnå kamp-træning gennem DS-kampe, men det er netop derfor at det
» skal gøres muligt for at en klubs andethold kan rykke hele vejen op i
» første division da det ville give meget bedre kamp-træning og bedre
» udviklingsmuligheder for talenterne. ML er selv en stor fortaler for denne
» metode som også bliver brugt i andre lande bl.a. Spanien.
»
» Så nej til rotationsprincip men ja til divisionsbold for andetholdet...
»
» /P
Mon ikke Royal League har en stor prioritering hos Brøndby, idet Bjerregaard er en af dem der har fået stablet turneringen på benene. |
Søvand
29.09.2004, 21:21
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
» Jamen det har du da helt og aldeles ret i, normalt er det en post, hvor
» man ikke vil pille for meget. Men posten er samtidigt en af de mest
» udsatte, hvad skader angår, derfor mener jeg, at det er vigtigt at holde
» folket på målmandsposten helt fit. Det er muligt jeg ville mene det
» anderledes, hvis vi som andre klubber, havde en rimeligt ordinær 2
» målmand, men det er jo ikke tilfældet, tværtimod har vi to klassemålmænd,
» som vi bør sikre optimale mulighedder. Om dette så skal ske ved, at man
» indimellem ofre en udskiftning og dermed giver de to målmænd en halveg
» hver, ja det må jo være op til ML og JF at vurdere. Men jeg mener ikke man
» til eks. skal frede hverken Zaza eller Ankergren, resultatet vil være
» manglende skarphed den dag der er brug for dem.
For det første kan jeg overhovedet ikke følge dig i, at målmænd er mere udsat for skader end markspillere.
For det andet handler det at stå på mål, ligeså meget om at spille sammen med sit forsvar og ikke alene. Derfor bytter man ikke bare lige ud, for sådan et samarbejde kommer kun af sammenspil gennem lang tid...
For det tredje ville det da være ren ideoti at bruge en udskiftning på at udskifte en spiller, der hverken er træt, skadet eller har spillet dårligt ud! Bare for udskiftningens skyld... ---
Forza Brøndby A/S |
Kalle
29.09.2004, 11:57
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
Alternativt forslag..
I en vis udstrækning sker denne løbende rotation jo allerede i forvejen - dels pga skader og form op- og nedgange og dels pga alm udskiftninger i kampene.
At sætte rotationen i system virker ikke specielt smart - godt nok ligger vi nr 1 i øjeblikket, men jeg tror ikke at vi på nogen som helst måde (med vilje) har råd at stille med et halvt 2. hold et enkelte kampe.
-Dit forslag kan derimod nok fint bruges i Royal League... |
Lyngby BK
29.09.2004, 12:00
@ Kalle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
Jeg plejer med stor interesse at læse jeres debatter her på SSO, som ofte er ganske interessante og underholdende. Men det indlæg er da for sort.
Du kan da ikke mene at BIF skal benytte sig at rotationsprincippet, når I kun spiller en kamp om ugen. For det bør spillerne vel kunne klare uden at blive overanstrengt, eller? Det bedste hold skal da spille hver gang!
Specielt kan det undre, at du mener det vil være givtigt at benytte rotation på pladser som målmandsposten samt i midterforsvaret – begge pladser hvor indbyrdes forståelse og kommunikation er essentielle. Og når man ser på Aggers spil og alder giver det da absolut ingen mening at sætte ham af holdet – han har da brug for al den spilletid han kan få. Og på angrebspladsen bliver der jo altid snakket om hvor vigtig den indbyrdes forståelse er, så her kan jeg heller ikke se logikken.
Men det er da oplagt at I benytter verdens kedeligste turnering – RL – til at prøve nogen af de unge spillere……………
Held og lykke med turneringen – håber I vinder…… |
Rasle
Down Town Brøndby,
29.09.2004, 12:19
@ Lyngby BK
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
» Jeg plejer med stor interesse at læse jeres debatter her på SSO, som ofte
» er ganske interessante og underholdende. Men det indlæg er da for sort.
»
» Du kan da ikke mene at BIF skal benytte sig at rotationsprincippet, når I
» kun spiller en kamp om ugen. For det bør spillerne vel kunne klare uden at
» blive overanstrengt, eller? Det bedste hold skal da spille hver gang!
»
» Specielt kan det undre, at du mener det vil være givtigt at benytte
» rotation på pladser som målmandsposten samt i midterforsvaret – begge
» pladser hvor indbyrdes forståelse og kommunikation er essentielle. Og når
» man ser på Aggers spil og alder giver det da absolut ingen mening at sætte
» ham af holdet – han har da brug for al den spilletid han kan få. Og på
» angrebspladsen bliver der jo altid snakket om hvor vigtig den indbyrdes
» forståelse er, så her kan jeg heller ikke se logikken.
»
» Men det er da oplagt at I benytter verdens kedeligste turnering – RL – til
» at prøve nogen af de unge spillere……………
»
» Held og lykke med turneringen – håber I vinder……
Syntes det er lidt sort snak....vi skal da stille med det til enhver tid stærkeste hold, og så er jeg lige glad med hvem der er på bænken og hvem der er på banen...alle kampe skal vindes og det gør vi med at stille med det stærkeste hold vi kan... ---
Hvorfor tabe...når vi kan vinde |
Frank H
29.09.2004, 12:23
@ Rasle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
» » Jeg plejer med stor interesse at læse jeres debatter her på SSO, som
» ofte
» » er ganske interessante og underholdende. Men det indlæg er da for sort.
»
» »
» » Du kan da ikke mene at BIF skal benytte sig at rotationsprincippet, når
» I
» » kun spiller en kamp om ugen. For det bør spillerne vel kunne klare uden
» at
» » blive overanstrengt, eller? Det bedste hold skal da spille hver gang!
» »
» » Specielt kan det undre, at du mener det vil være givtigt at benytte
» » rotation på pladser som målmandsposten samt i midterforsvaret – begge
» » pladser hvor indbyrdes forståelse og kommunikation er essentielle. Og
» når
» » man ser på Aggers spil og alder giver det da absolut ingen mening at
» sætte
» » ham af holdet – han har da brug for al den spilletid han kan få. Og på
» » angrebspladsen bliver der jo altid snakket om hvor vigtig den indbyrdes
» » forståelse er, så her kan jeg heller ikke se logikken.
» »
» » Men det er da oplagt at I benytter verdens kedeligste turnering – RL –
» til
» » at prøve nogen af de unge spillere……………
» »
» » Held og lykke med turneringen – håber I vinder……
»
»
»
» Syntes det er lidt sort snak....vi skal da stille med det til enhver tid
» stærkeste hold, og så er jeg lige glad med hvem der er på bænken og hvem
» der er på banen...alle kampe skal vindes og det gør vi med at stille med
» det stærkeste hold vi kan...
Jeg er helt enig - klubben er vist også enig med dig, ellers giver "Supra Societatem Nemo" vel ingen mening? |
Frank H
29.09.2004, 12:19
@ Kalle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
» Alternativt forslag..
»
» I en vis udstrækning sker denne løbende rotation jo allerede i forvejen -
» dels pga skader og form op- og nedgange og dels pga alm udskiftninger i
» kampene.
»
Og mere rotation skal der ikke være, rotationssystemet dur ikke til så få kampe, det så vi jo under Hareide, som forsøgte det indtil flere gange uden succes.
» At sætte rotationen i system virker ikke specielt smart - godt nok ligger
» vi nr 1 i øjeblikket, men jeg tror ikke at vi på nogen som helst måde (med
» vilje) har råd at stille med et halvt 2. hold et enkelte kampe.
»
»
Jeg mener man altid skal stille med stærkest mulig formation.
» -Dit forslag kan derimod nok fint bruges i Royal League... |
P
29.09.2004, 12:33
@ Frank H
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
Der skal bare ligges pres på DBU således at det bliver tilladt for en klubs andethold at rykke op igennem divisionerne. Så bliver denne snak om rotationsprincip helt overflødig.
Det går måske ud over de små klubber, men det vil klart gavne talentudviklingen i dansk fodbold og dermed også landsholdet i længden... |
Tom Dooley
29.09.2004, 14:23
@ P
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Der skal bare ligges pres på DBU således at det bliver tilladt for en klubs
» andethold at rykke op igennem divisionerne. Så bliver denne snak om
» rotationsprincip helt overflødig.
Nu er det jo ikke DBUm, der bestemmer, men derinod DBUS nmedlemmer, og jeg tror simpelhen ikke, at man nogensinde for ovetalt lokalunionerne til at stemme for sådan et forslag. Det vil jo betyde, at de må pakke deres ambitioner ned, og de er der ikke for talentudviklingens skyld, men for deres egen.
»
» Det går måske ud over de små klubber, men det vil klart gavne
» talentudviklingen i dansk fodbold og dermed også landsholdet i længden...
Enig, men igen tror jeg ikke at de små klubber (fx dem nu er i første division) vil føle lyst til at give plads til superligaklubbernes 2. hold, for talentudviklingens skyld. Det vil jo i endnu højre grader reducere deres egfe muligheder for at blive superligaklub. |
Musefælde
Taastrup,
29.09.2004, 14:49
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
Man må udvide 1. division. Idag er der 16 hold i 1. division. Jeg ved ikke hvor mange superliga klubber hvis 2. hold kan komme i divisions fodbold men udvider man 1. og 2. division med 4 hold hver må det da kunne løbe op. Hvis det er nødvendigt kan de jo udvides med 5 hold, det kan jo alt sammen tilpasses. ---
Ole Mørch: Han kan jo ikke gøre for at Ole Tobiasen vejer 15-20 kilo mere end ham selv. Synd for manden |
Chaufføren
29.09.2004, 15:36
@ Musefælde
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
Jeg er bestemt heller ikke tilhænger af rotationsmodellen, men går, som mange andre, ind for at 2. holdene skal have lov til at spille sig op til og med 1. division, og her vil en udvidelse af såvel 1. som 2. division være på sin plads.
Der til kommer at man i stedet for kval.rækken så udvide kredsene til 5, hvoraf den ene var rene superliga/divisionsreserver,hvorfra der rykker 2 op, og de 4 kredse klubbers 1. hold, dermed kræver det en udvidelse af divisionerne med yderligere 2 hold, på den måde undgår man også at der er klubber som rykker op i divisionerne på en 4. eller 5. plads.
Med venlig hilsen
Chaufføren (som hermed har afleveret sit første indlæg til sso) |
Tom Dooley
29.09.2004, 15:42
@ Chaufføren
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Jeg er bestemt heller ikke tilhænger af rotationsmodellen, men går, som
» mange andre, ind for at 2. holdene skal have lov til at spille sig op til
» og med 1. division, og her vil en udvidelse af såvel 1. som 2. division
» være på sin plads.
Hvis alle SL klubber ender med at have tilstrækkeligt gode 2. hold, er der så kun plads til 4 andre klubber i 1. div. Det tror jeg ikke de lavere rangerende klubber vil acceptere. De vil fremover få meget svært ved at tiltrække gode spillere, der hellere vil spille på SL klubbernes 2. hold (hvor de har chancen for SL).
Hvis man skal have en nogenlunde chance for at få tanken det gennemført skal 1. div nok udvides så ingen eller kun ganske få rykker ned, selv om alle SL klubbers 2. hold skulle gå hen og rykke op.
I modsat fald vil de øvrige divisionsklubber næppe stemme for et forslag, der jo betyder at de stemmer asig selv hjem. Og i forvejen bliver det nok meget svært at overbevise lokalunionerne, der jo repræsenterer klubberne længere nede i rækkerne om, at de skal stememc for et forslagm, som vil betyde, at de nok aldrig bliver divisionsklubber. |
will
Et sted i København,
29.09.2004, 17:48
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Hvis alle SL klubber ender med at have tilstrækkeligt gode 2. hold, er der
» så kun plads til 4 andre klubber i 1. div. Det tror jeg ikke de lavere
» rangerende klubber vil acceptere. De vil fremover få meget svært ved at
» tiltrække gode spillere, der hellere vil spille på SL klubbernes 2. hold
» (hvor de har chancen for SL).
Hvis ? Det ville jo ALDRIG ske, der vil højest være et par 2. hold (i hvertfald ikke noget i nærheden af 12 hold), der ville være gode nok til en dag flere år ude fremtiden at kunne spille sig op i 1.div. |
Tom Dooley
29.09.2004, 22:47
@ will
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Hvis ? Det ville jo ALDRIG ske, der vil højest være et par 2. hold (i
» hvertfald ikke noget i nærheden af 12 hold), der ville være gode nok til
» en dag flere år ude fremtiden at kunne spille sig op i 1.div.
Det er jeg så ikke enig i. Hvis SL klubberne kunne få hold i 1. div ville det være langt mere attraktivt for mange spillere at være andetholdsspillere i en SL klub (hvor de så havde chancen for SL bold) end at være 1. holdsspillere i en divisionsklub. Det ville betyde en endnu højere grad af talentkoncentration i SL klubberne, hvilket ville medvirke til at gøre deres hold bedre og reducere kvaliteterne hos de nuværende divisionklubber. Så hvis først reglen bliver indført, mener jegt at sandsynligheden for at en stor del af SL klubberne vil få deres 2. hold i 1. div. vil vokse betragteligt.
Og selv om det måske ikke sker foreløbigt, vil bare risikoen formodentlig få de nuværende lavere rangerende klubber til at stemme mod forslaget,som jo i virkeligheden kun har et eneste formål, nemlig af gøre SL klubbernes sekundaspillere bedre. Og hvorfor skulle Sdr. Bøvelse IF eller andre klubber støtte det, og dermed forringe deres egen chance for avencement? |
2xTom
29.09.2004, 22:55
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» » Hvis ? Det ville jo ALDRIG ske, der vil højest være et par 2. hold (i
» » hvertfald ikke noget i nærheden af 12 hold), der ville være gode nok
» til
» » en dag flere år ude fremtiden at kunne spille sig op i 1.div.
»
» Det er jeg så ikke enig i. Hvis SL klubberne kunne få hold i 1. div ville
» det være langt mere attraktivt for mange spillere at være
» andetholdsspillere i en SL klub (hvor de så havde chancen for SL bold) end
» at være 1. holdsspillere i en divisionsklub. Det ville betyde en endnu
» højere grad af talentkoncentration i SL klubberne, hvilket ville medvirke
» til at gøre deres hold bedre og reducere kvaliteterne hos de nuværende
» divisionklubber.
Hvad ville incitamentet være for klubben?
Se BIF, vi har pt. 24 mand i førsteholdstruppen, der er 3-6 skadede & så 21-18 mand i truppen til førsteholdet, skal man spille 1. div. samtidigt, så skulle man udvide truppen med?? 10-15 mand????
Og få hvad ud af det? tilskuerne betaler ingenting, tvpengene kan dårlig nok betale busturen.
Ja, man ville kunne se "talenter" an, men det kan vi vel også på DS?
Det eneste jeg kan se man kunne få ud af det, det er kamptræning, men ville den ikke være dyrt købt? ---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er! |
Musefælde
Taastrup,
29.09.2004, 23:03
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
Tja, har DBU krav på at klubberne stiller med 2. hold? Suppens hold kunne jo bare oprette deres egen turnering for 2. hold. Spørgsmålet er bare om det vil være en mærkbar forbedring idet at jeg tror at det er noget andet at spille mod de rigtige 1. divisions klubber end at spille mod de andres 2. hold. Jeg har faktisk aldrig i mit liv set en 2. holdskamp, så jeg kender ikke nivaeuet.
Er der nogen der kan komme med et bud på om en "privat" turnering for suppens 2. hold vil være en fordel? ---
Ole Mørch: Han kan jo ikke gøre for at Ole Tobiasen vejer 15-20 kilo mere end ham selv. Synd for manden |
2xTom
29.09.2004, 23:04
@ Musefælde
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Tja, har DBU krav på at klubberne stiller med 2. hold? Suppens hold kunne
» jo bare oprette deres egen turnering for 2. hold.
»
» Er der nogen der kan komme med et bud på om en "privat" turnering for
» suppens 2. hold vil være en fordel?
Se nu kommer du ind på et emne, som jeg søgte efter tidligere på dagen.
Tidligere (stadig) kørte ørestads/sunds? turneringen for 2. hold, gør den stadig det? eller er den død? ---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er! |
will
Et sted i København,
30.09.2004, 09:17
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» Det er jeg så ikke enig i. Hvis SL klubberne kunne få hold i 1. div ville
» det være langt mere attraktivt for mange spillere at være
» andetholdsspillere i en SL klub (hvor de så havde chancen for SL bold) end
» at være 1. holdsspillere i en divisionsklub. Det ville betyde en endnu
» højere grad af talentkoncentration i SL klubberne, hvilket ville medvirke
» til at gøre deres hold bedre og reducere kvaliteterne hos de nuværende
» divisionklubber. Så hvis først reglen bliver indført, mener jegt at
» sandsynligheden for at en stor del af SL klubberne vil få deres 2. hold i
» 1. div. vil vokse betragteligt.
Tror du gør 1.div dårligere end den er, igår blev 3 superligahold slået ud af lavere rangeret klubber. Hvordan skulle deres 2. hold pludselig være god nok, når det er klubbernes 16-30 bedste spillere uden skader endda. Det vil nok komme lidt større trupper, især i BIF og FCK vil man have flere talenter, men ikke rutineret gamle drenge. Jeg kan ikke se hvor alle klubberne skal finde pengende til det, for de spiller de har på deres DS hold og Kv.række hold (ja AGF og FCN spiller endda kun i Kv.rækken) er ikke gode nok til at spille dem op i 1.div. Kun BIF, SIF, og Randers ligger i toppen af DS, og tror næppe Randers har klassen til at rykke op med deres reserver.
De andre holds placering i div. DS'er:
FCK - 5 i DS
HB - 7 i DS
FCN - Kval.rækken
OB - 12 i DS
AAB - 8 i DS
AGF - Kval.rækken
FCM - 6 i DS
EFB - 8 i DS
VFF - 13 i DS
»
» Og selv om det måske ikke sker foreløbigt, vil bare risikoen formodentlig
» få de nuværende lavere rangerende klubber til at stemme mod forslaget,som
» jo i virkeligheden kun har et eneste formål, nemlig af gøre SL klubbernes
» sekundaspillere bedre. Og hvorfor skulle Sdr. Bøvelse IF eller andre
» klubber støtte det, og dermed forringe deres egen chance for avencement?
Det er en helt anden sag, de små klubber vil helt sikkert stå i vejen for dansk fodbolds udvikling her. Det er lidt sørgeligt, men desværre sandheden. |
Tom Dooley
30.09.2004, 15:51
@ will
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
»
» Tror du gør 1.div dårligere end den er, igår blev 3 superligahold slået ud
» af lavere rangeret klubber. Hvordan skulle deres 2. hold pludselig være god
» nok, når det er klubbernes 16-30 bedste spillere uden skader endda. Det vil
» nok komme lidt større trupper, især i BIF og FCK vil man have flere
» talenter, men ikke rutineret gamle drenge. Jeg kan ikke se hvor alle
» klubberne skal finde pengende til det, for de spiller de har på deres DS
» hold og Kv.række hold (ja AGF og FCN spiller endda kun i Kv.rækken) er
» ikke gode nok til at spille dem op i 1.div. Kun BIF, SIF, og Randers
» ligger i toppen af DS, og tror næppe Randers har klassen til at rykke op
» med deres reserver.
Jeg mener ikke at de nuværende 2. hold ville kunne kvalificere sig til 1. duiv umiddlebart. Jeg tror barem, at på læmngere sigt vil enm ung spiller måske hellere spille 2. holds bold i en SL klub, hvor han har en chance for at komme (selv om andetholdet spiller i DS eller 2. div), end han vil spille 1. holdsbold i 1. div. Det vil betyde, at endnu flere af de største talenter vgår til SL klubbernes 2. hold, og ikke til de nuværende 1. div klubber. Dermed vil SL klubbernes 2. hold på sigt blive stærkere end de nuværfende 1. div klubber.
»
» Det er en helt anden sag, de små klubber vil helt sikkert stå i vejen for
» dansk fodbolds udvikling her. Det er lidt sørgeligt, men desværre
» sandheden.
Sandt ja, men efter min mening ikke sørgeligt. Dansk fodbolds udvikling er jo ikke nødvendigvis lig med Superligaklubbernes udvikling. At Brøndby, FCK m.fl, får bedre muligheder for at udvikle deres næstbedste spillere, er jo ingen garanti for, at det vil være en fordel for dansk fodbold som helhed. |
Henrik B
4291 RV,
29.09.2004, 16:51
@ Tom Dooley
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Divisionsbold til andetholdet |
|
» » Der skal bare ligges pres på DBU således at det bliver tilladt for en
» klubs
» » andethold at rykke op igennem divisionerne. Så bliver denne snak om
» » rotationsprincip helt overflødig.
»
» Nu er det jo ikke DBUm, der bestemmer, men derinod DBUS nmedlemmer, og jeg
» tror simpelhen ikke, at man nogensinde for ovetalt lokalunionerne til at
» stemme for sådan et forslag. Det vil jo betyde, at de må pakke deres
» ambitioner ned, og de er der ikke for talentudviklingens skyld, men for
» deres egen.
» »
» » Det går måske ud over de små klubber, men det vil klart gavne
» » talentudviklingen i dansk fodbold og dermed også landsholdet i
» længden...
»
» Enig, men igen tror jeg ikke at de små klubber (fx dem nu er i første
» division) vil føle lyst til at give plads til superligaklubbernes 2. hold,
» for talentudviklingens skyld. Det vil jo i endnu højre grader reducere
» deres egfe muligheder for at blive superligaklub.
Det er jo ikke givet, at der skal være mulighed for at rykke op i 1. division. Man kunne jo bare blokere 2. holdenes oprykning fra 2. division. Samtidig kunne det jo være en ide at oprette en 2. division øst og vest med f.eks. 12 hold i hver, hvilket ville give plads til de relevante 2. hold. Jeg tror f.eks. næppe, at Randers' 2. hold vil kunne gøre sig gældende over DS-niveau.
Henrik B |
2xTom
29.09.2004, 14:55
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
Rotation min bare bagdel.
Nu har vi det sidste trekvarte år kæmpet med at holdet ikke hang sammen, blandt andet på grund af tvungen rotation, på grund af skader.
Så skal vi fandeme ikke til at indføre rotation igen, bare fordi man synes det kan være fedt.
Se f.ex Chealski, de har opgivet det, ganske enkelt fordi det ikke virker.
Vi skal hver evig eneste gang stille med det bedste hold, og gerne det samme hver gang ;)
Se de sidste 3 kampe, der har vi stillet med samme 15 mand, det har givet 2 sejre, en meget uheldig uafgjort, 7 point, og en målscore på 7-2, det ene mål endda på straffe.
Skal der "roteres" så bliver det i forhold til RL, som jeg mest af alt ser som træningskampe, med indbygget kontant belønning.
Her vil man kunne spille sig PÅ holdet, men ikke så meget af.
I øvrigt så tror jeg ikke at ML & Faxe er specielt interesserede i at rotere, sidste efterår viste med al tydelighed at de udvalgte spillere får MEGET lang snor, før der skiftes, til gengæld, så får den der erstatter dem, lige så lang snor før de spiller sig af, jævnfør f.ex KJ & Folde.
T ---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er! |
Per Eng Den Gamle
Brøndby,
29.09.2004, 16:15
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Jamen det har fået nogen op ad stolen |
|
Lad mig starte med at fastslå, at jeg også hellere ser både 1. og 2 division udvidet så SAS ligaens anden hold, har mulighed for at rykke op. Alternativt at alle disse hold rykker ud af danmarks serien og en ny serie laves, hvor alle Super liga 2 hold spiller imod hinanden (evt. samme dag som 1.holdet)
Men håbet om at det nogensinde kan lade sig gøre, ja det har jeg ikke. Jeg tror ikke, at alle de mange små klubber under DBU vil være med til en særbehandlig af SAS liga klubberne, jeg tror heller ikke, at de ønsker at miste disse i danmarks serien, idet denne turnering ville blive alt for nem og uden udvikling for deres spillere.
Det eneste alternativ som jeg kan se, til en eller anden form for rotations princip (og jeg siger jo ikke at rotationen skal ske med milimeter demokrati eller andet, det rigtige vill være, at vi naturligvis altid stiller stærkest muligt på banen, men at der er rotation på bænken), At en klub som brøndby sørger for at til eks. Glostrup bliver et Aktieselskab, derefter købe aktiemarioteten så man er bestemmende, herefter udlejer man alle de talenter som er lige på spring til at kunne gøre sig i SAS ligaen, dette for en slik og for ½ år ad gangen, dermed sikre man udviklingen af egne spillere.
Som det er nu, så er der uhyggeligt langt for et kæmpe talent, til muligheden for at afprøve sig i den bedste danske række.
Spillere der har været skadet, har endog meget lang vej tilbage. Dalgas og Bagger vil klart få problemer med overhovedet at komme på. Spiller som Wighorst og Schmidt, ja der er heller ikke meget håb for dem, som Retov og Daugaard spiller pt. Et eller andet må der i alle tilfælde ske ---
Per Eng Den Gamle
Ingen over klubben - Alle omkring klubben |
Sterup
29.09.2004, 17:15
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Jamen det har fået nogen op ad stolen |
|
Der burde kunne findes dokumentation på www.dbu.dk for at det ikke er tilladt for klubberne i Danmarksturneringen hverken helt eller delvist at besidde aktiemajoriteten i andre klubber. Jeg orker dog ikke at finde denne dokumentation selv, men den ligger der et sted.
Eneste undtagelse fra denne regel, er KBs udspekulerede overtagelse af alle aktiver i B1903. ;) ---
/Sterup |
Per Eng Den Gamle
Brøndby,
29.09.2004, 18:14
@ Sterup
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Jamen det har fået nogen op ad stolen |
|
» Der burde kunne findes dokumentation på www.dbu.dk for at det ikke er
» tilladt for klubberne i Danmarksturneringen hverken helt eller delvist at
» besidde aktiemajoriteten i andre klubber. Jeg orker dog ikke at finde
» denne dokumentation selv, men den ligger der et sted.
»
» Eneste undtagelse fra denne regel, er KBs udspekulerede overtagelse af
» alle aktiver i B1903. ;)
Jeg har søgt lidt, reglerne for fusion eller overbygningsaftaler mv. er i øjeblikket til debat i DBU, så noget bevægelse er der i tingene.
Link
http://www.dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=25261]Link
Der findes sikkert meget mere, men uanset hvordan dabatten måtte ende, så er der alt for mange små klubber, der vil kunne sætte en effektiv block for fortsat udvikling af SAS ligaen ---
Per Eng Den Gamle
Ingen over klubben - Alle omkring klubben |
Pete
30.09.2004, 13:24
@ Per Eng Den Gamle
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Nødvendigt med konsekvent rotation fremover |
|
Rotation ? Nej tak.
Tror på at det er vigtigt at fastholde en stamme på holdet. Der ud over sker der jo en naturlig rotation ifm. skader og formnedgange. Mener at det skader mere end det hjælper med fast rotationssystem - hvad nu hvis en spiller er i en forrygende udvikling og form - hov - nu har du spillet 5 kampe og scoret hver gang - jamen så skal du da på bænken - det er din tur....
Nej vel !
I et forsvar er det vigtigt man virkelig kender til hinanden og har indbyrdes aftaler - det kan da kun blive svækket ved at sætte andre personer på banen. Ligeledes med målmanden, for det første syntes jeg ikke de er de mest udsatte skadesmæssigt - tværtimod, for det andet så er deres samarbejde med forsvaret ekstremt vigtigt. Forsvaret vænner sig til en bestemt type målmand og samspillet med ham.
Jeg er en af dem der ikke er stor tilhænger af Royal Leauge. Syntes faktisk man skulle anv. denne til de lidt mere uprøvede og dem der står på spring til holdet. Men det sker næppe da Per B jo er en af ligaens varmeste fortalere. personligt tror jeg ikke ligaen eksisterer ret lang tid.
Pete
- der helt klart også syntes 2.holdet skal i 1. division - ---
BIF gotta love it ! |
|
|
Trådet visning
Forumvisning
